DarioSamo, a Banjo: Recompiled fejlesztője szerint a generatív AI nem teszi érdemben gyorsabbá a klasszikus játékok PC-s recompilation portjait. Állítása szerint a valódi munka a kód megértésében, dokumentálásában és csiszolásában van, és az AI inkább félrevezeti az újoncokat, mintsem segít.
A Banjo-Kazooie N64-es platformer nem hivatalos PC-s változata mögött álló fejlesztő kemény hangvételű posztban támadt rá a generatív AI eszközök használatára a klasszikus játékok gyorsan összerakott PC-s portjainál.
Az érintett fejlesztő DarioSamo, annak a moddercsapatnak a tagja, amely idén korábban kiadta a Banjo: Recompiledot. Szerinte az az elképzelés, hogy a generatív AI gyorsabbá teszi a portolást, vagy egyenesen "hamis", vagy egyszerűen félreértésen alapul. Mint írja, egy játék dekompilálása - vagyis az eredeti gépi kód ember által olvasható kóddá alakítása - azért történik, hogy modern platformokra úgy lehessen kiadni a játékot, hogy közben tényleg megértsék és megőrizzék, hogyan készült.
Nemrég a Video Game Esoterica YouTube-csatorna YouTube egy Banjo Tooie "recompilation" projektről, amely generatív AI-t használ. DarioSamo szerint - a VGC beszámolója alapján - az új genAI recomp az általa készített Banjo: Recompiledhoz fejlesztett "toolingra" épül, de nem a Recompiled csapat munkája. Úgy érzi, a videóban ezt nem tették elég világossá, amit "felelőtlennek" nevezett, és szerinte ez csak további ösztönzést ad a generatív AI-t használóknak arra, hogy "tovább gyártsák ezeket a projekteket, csak hogy megszerezzék a maguk 10 percnyi hírnevét a videóidban".
A Blueskyen tegnap este közzétett folytatásban DarioSamo részletesen kifejtette, milyen hatása van annak, ha valaki generatív AI-jal próbál gyorsan összerakni régi játékok PC-s változatait. Először azt magyarázta el, mi az a "recompilation" - egy olyan porttípus, amely "static recompilation" módszerrel automatikusan alakítja át a játék kódját "olyan kóddá, amely ugyanúgy viselkedik egy másik platformon". Ezek a recompilációk néha teljes vagy részleges dekompilációs projekteket is használnak "információforrásként, hogy a szükséges módosítások megtörténjenek, és a port rendesen működjön a célplatformon" - folytatta DarioSamo -, beleértve a magas képfrissítéshez, szélesvásznú megjelenítéshez, kényelmi funkciókhoz és egyebekhez szükséges fejlesztéseket.
Az utóbbi időben sokan generatív AI-t használnak bizonyos feladatok automatizálására, de DarioSamo a posztjában azt írta, hogy "minden olyan állítás hamis, amit eddig láttatok arról, hogy az AI felgyorsítja ezt az 'unalmas' folyamatot, ha recompilationről van szó". Szerinte a fejlesztők már jóval korábban is képesek voltak arra, hogy "egy recompot kevesebb mint egy nap alatt összerakjanak, amikor ezeket az eszközöket két évvel ezelőtt elindították".
"Az a minta, amit az elmúlt hónapokban látunk, az, hogy megjelent egy új típusú ember, aki azt hiszi, hogy mivel az AI átsegíti őket azon a lépésen, hogy a játék elinduljon, a munka gyakorlatilag készen is van" - írta DarioSamo. "És úgy gondolják, hogy egyetlen dologra van szükségük: egy bankkártyára és egy előfizetésre egy AI-szolgáltatásnál. Arról viszont fogalmuk sincs, hogy a játék elindítása lényegében csak az út első lépése, nem pedig a vége.
"Ezért állítom azt, hogy a recompek világában az AI valójában semmilyen gyorsulást nem hozott" - folytatta. "Egy alapverziós recompiláció mindig is könnyű volt, és nagyon kevés időt igényelt. Az igazi különbség a csiszolásban és abban van, hogy a projekt jó és hosszú távon is fenntartható legyen a szélesebb közönség számára. Ez az a rész, ami tényleg sokkal több időt vesz igénybe."
Ennek szemléltetésére DarioSamo a DK64 Rekongpiledet említette - a Donkey Kong 64 portját, amely nem használ generatív AI-t. "A [Rekongpiled csapat] egy olyan másik projekttel futott versenyt, amely AI-t használt" - írta. "Mivel a fejlesztők nagyon jól ismerték a DK64-et, sikerült a játékot nagyon jó állapotba hozniuk, amit tovább gyorsított az is, hogy én is adtam nekik információt arról, hogyan használják ki a framework teljes lehetőségeit. Eközben az AI-s erőfeszítés nem jutott tovább, mert hiányzott ez a tudás." (DarioSamo nem nevezte meg, melyik generatív AI-jal készülő Donkey Kong-port projektre gondolt.)
DarioSamo a posztjában elismeri, hogy a generatív AI gyorsíthatja a dekompilálást, de csak akkor, ha valakit kizárólag az érdekel, hogy olyan kód szülessen, ami lefordul és megfelel az eredeti játék ROM-fájljának. "Azonban a dekompiláció egész lényege mindig is az volt, hogy dokumentáljuk a kódot és megértsük, hogyan működik" - írta. "Ezért szokták a dekompilációs és portolási munkákat általában külön csapatok végezni: az egyik csoport a játék kódjának megértésén és dokumentálásán dolgozik, míg egy másik csoport ezt a dokumentált kódbázist használhatja fel a portolási munkához."
Az LLM-ek ezzel szemben "gyakran bruteforce-olják ezt a folyamatot, és a végeredmény ugyan lefordul az adott ROM-hoz, de ember számára, sőt még magának az LLM-nek sem lesz olvasható vagy érthető" - tette hozzá DarioSamo. Emiatt sokkal nehezebb lesz belőle akár a dekompilált kódra épülő portot készíteni, akár később javításokat kiadni a porthoz.
Az ilyen eszközök használata azt is jelenti, hogy az emberek megkerülik azt a folyamatot, amikor más portkészítőkkel és játékosokkal együtt dolgoznak a kódon - írta DarioSamo -, "ami azt jelenti, hogy az újonnan belépők rengeteg apró, de kritikus korai fejlesztési döntésről sincsenek tisztában, és ez oda vezet, hogy az eszközök helyrehozhatatlan projektet csinálnak, amit aztán a nulláról kell újrakezdeni".
A generatív AI-portok rohama "el is kedvetleníthet egy fejlesztőt, aki épp egy olyan projekten dolgozik, ami minden olyan minőségi elvárásnak megfelel, amit a közönség joggal vár el" - mondta DarioSamo a végén. "Fontos, hogy támogassuk ezeket a fejlesztőket, és ha teret adunk az AI által generált projektek népszerűsítésének a saját köreinkben, az csak még jobban eltántorítaná őket. Nagyon fontos, hogy biztosítsuk őket arról, van közönség, amelyet érdekelnek a részletek, és az, hogy a dolgok rendesen legyenek megcsinálva.
"Ezek régi, szeretett játékok, amelyek évtizedek óta számos formában elérhetők, szóval nincs olyan sürgető kényszer, hogy valaki elsőként álljon elő egy megoldással ezekkel az eszközökkel, és az sem valószínű, hogy ez lesz az egyetlen megoldás a jövőben."
Számomra az egészből leginkább az a rész emelkedik ki, hogy elszalasztják azt a lehetőséget, hogy tényleg megértsék és megőrizzék, hogyan készült egy játék - egy olyan kreatív iparágban, amelyet már így is ciklikus agyelszívás és a létfontosságú dokumentáció elvesztése sújt. Ez tudatos, társadalmilag érzéketlen vakfolt egy feltételezett gyors haszon kedvéért, és szerintem ez nagyon jól mutatja a genAI mögötti alapállást is.
A recompilation körüli generatív AI-használatról szóló vita más moddingközösségek dühét is visszhangozza. Nemrég egy Total War: Warhammer 3 mod készítője szándékosan megrongálta a saját alkotását, hogy megakadályozza, hogy azt "AI-val kapcsolatos célokra" használják. Augusztusban Mark pedig NexusMod-felhasználókkal beszélgetett arról, mi számít elfogadható szintű genAI-használatnak, és hogyan kellene a platformoknak kikényszeríteni az átláthatóságot.
Ezt a cikket javították, miután pontosították DarioSamo bejegyzésének félreolvasását arról, hogy "kevesebb mint egy nap alatt össze lehetett rakni egy recompot, amikor ezeket az eszközöket két évvel ezelőtt elindították".
Aki szereti a klasszikus N64-es játékokat és a PC-s moddingot, annak érdekes lehet, mert jól mutatja, miért vitás a generatív AI szerepe a portolásban és a rajongói projektekben.
